Ну вот, вчера послала мужа побеседовать с учительницей и показать наши тетрадки. Муж полночи не спал (был на дне рождения друга), был соответственно изрядно похмельный и монолог в полчаса слушал с трудом. Но в общем, она недовольна. Претензии следующие: не разбираем слова на слоги, звуки и не рисуем схемы, и не привязали пропись к азбуке. Второе принимается, это я исправлю. На счет первого: это что, так важно с семилеткой звуки разбирать и схемы вырисовывать, оно полезно? Я, честно говоря, помню только разбор на слоги простых слов и гласные/согласные в школе, и мне кажется, что все это можно отодвинуть на потом, в конец года, по крайней мере, а сейчас просто учить детей писать аккуратно и читать бегло. Второе, все учебники нешкольные были отодвинуты, мол, занимайтесь по нашим, это я так понимаю, неверно? Почему я должна ребенка держать на математике Моро, когда он ее терпеть не может за примитивность (в первом классе), а любит Петерсон и Гейдмана, имею ведь право? Ну и самый перл с Миром вокруг нас: они его почти весь прошли, а мы нет, а почему? А потому, что когда мы стали разбирать тетрадь на тему понаклеивать-порисовать в прошлых темах, то выяснилось, что дети не знают НИЧЕГО, в результате начали почти с начала. На редкость дурацкий учебник (Плешаков), может, есть что более вменяемое? И вообще, кто как учит этому предмету?

Понимаете в чем дело: официально, конечно, никто не имеет права запрещать Вам заниматься с детьми по тем книгам, которые нравятся Вам и строить процесс обучения так, как Вам удобно. Другое дело, что можно "войти в пике" с учительницей, что неприятно. Что посоветовать в такой ситуации - не знаю. Я бы немного подождала еще (прошел ведь только месяц), а дальше, если взаимное недовольство будет нарастать, наверное, пошла бы искать другую школу (или другую учительницу). Еще вопрос: учительница, с которой говорил Ваш муж - та же самая, у которой дети учились в классе? Если это так - по-моему. прогнозы не слишком утешительны. Задето ее самолюбие, думаю. По поводу фонетического разбора хочу сказать: мне тоже не очень нравится это упражнение в 1-2 классах. Ребенок только-только выучился писать, начал запоминать какое слово как пишется, а тут он совсем запутывается и потом пишет все неграмотно (особенно, если у него сильно развита зрительная память). Деление на слоги, кстати, тоже очень проблематичная вещь. Как бы Вы, например, поделили слово "миска"? Я была уверена, что "мис-ка", две согласные разбиваем на два слога, так меня учили, да и сына учат так же. А подруга рассказала, что ее ребенку объяснили, что "ми-ска", поскольку это "ска" мы произносим на одном выдохе, а в прописи неправильно. Поди-ка тут разберись! А какие схемы имелись в виду?

Согласна с Марией. Мы учимся самостоятельно с марта 2007 г. Новые учебники вводим параллельно плюс продолжаем пока учиться по школьным, чтобы к нам привыкли. Но у нас ребенок справляется с программой. Вам, pcyda, сложнее.
Русский для нас самый опасный. В начальной школе все запутали, а потом начинаются диктанты. И приговор - не умеешь писать диктанты - 2. Написал диктант из 100 слов, в шести словах ошибки. Все - оценка "2". Никто и не посмотрит на эти 94 !!! слова, которые правильно написаны. Вот и не знаешь, что делать? Либо окончательно довести знания ребенка до полного неприятия, либо остановиться на правильном написании и шаг за шагом укреплять руку для уверенного письма. Требования же дальше растут: безграмотно пишет - раз, почему у ребенка плохой почерк - два, почему медленно пишет - три!
Вывод: pcyda, не расстраивайтесь, всегда будут критиковать. Это нормально. Выберите свою траекторию обучения и внимательно наблюдайте за ребенком, что всем благо, то миллионному смерть.
Еще Конфуций говорил: "Кто хвалит тебя, тот враг твой, кто критикует - тот твой учитель."
Теперь о правилах переноса. Они как раз однозначны и понятны, но ребенку в первом классе недоступны.
Слово "миска". Будем переносить так: "мис - ка". "Ми - ска" - неверно. Объясню почему. Разберем слово миска по составу. Выделяем морфемы: корень - мис (подбирая однокоренное - мисочка), суффикс - к, окончание - а.
Правило переноса для этого случая такое: при делении на слоги и при переносе не следует согласную корня, стоящую на стыке с суффиксом, относить к суффиксу. Например: лов-чий, москов-ский, род-ной.
Неправильно: ло-вчий, мо-сковский, ро-дной.
Аналогию можно провести и на другие случаи разделения морфем: два суффикса, приставка-корень.
Чтобы полностью охватить эту тему, приведу еще одно слово: сестра.
Корень - сестр, окончание - а. Допустимы все варианты переноса:
се-стра, сес-тра, сест-ра. Правило: при переносе слова на месте соединения двух и больше согласных эти согласные можно отнести и к предшествующему слогу и к последующему.
Удачи!

pcyda, Ваш вопрос напомнил мне давно обсуждаемую параллель между школой и рабством, уходом из школы и получением свободы. Это было тут Ещё немного о рабстве... (сообщество Яны Зиниград в ЖЖ). Я там высказывалась о параллели с вольноотпущенниками. Читать чужие дискуссии бывает трудно, я процитирую себя по теме:

И мы, увы, не свободны, ибо отчитываться-то надо. Здесь сравнение именно с римскими вольноотпущенникоами IMHO особенно уместно:
1. Рабов могли отпусткать долго и частично (сам процесс растянут по времени, частичная зависимость долго оставалась) - вот так забирают ребёнка из школы, но зубрят с ним ту же программу да по тем же учебникам (одна крайность нашей реалии).
2. Могли дать полную волю сразу (человек становился свободным, остаться клиентом патрона - его право, но уже не обязанность). Вот так можно послать программы далече, взять книги интересные и жить. Иногда аттестовываться без проблем, т.к. необходимый минимум в свободной жизни как-то сам усваивается. IMHO.

IMHO добивайтесь уменьшения объёмов отчётности - тогда разница в учебниках не видна. У меня дома НИ ОДНОГО государственного учебника нет, выполнять положенные работы это не мешает. Наоборот - проблем нет, уровень-то выше с пониманием полным.