Добрый день,
так совпало, что сначала мне попалась вот этя статья http://home-school-ng.livejournal.com/52039.html, а через 2 дня в учебнике по русскому языку у нас с сыном была тема "Гласные звуки и их обозначение буквами" ("Русский язык" Т.Г. Рамзаева). Объсняю сыну эту тему, а в голове одна мысль - зачем его так путать. Ребенок во втором классе, толком еще писать не начал, когда сам пишет, то делает кучу ошибок, так как пишет как слышит (естественно). Я его исправляю, или он меня спрашивает, как пишется слово, подбираем проверочные слова или просто запоминаем, как надо писать. Убеждаю его - больше будешь читать - проще запомнить как писать. И тут здравствуйте (((. [йубка], [л'уди] и т.п. После таких упражнений не сложно догадаться, что останется в зрительной памяти. Зачем это второкласснику? Для граммотного письма? Очень большие у меня сомнения на этот счет. Помогите, пожалуйста, понять плюсы такого метода или подскажите, пожалуйста, другие учебники, которые используют другой подход (снова радуюсь нашей школе - ассоциации - могу выбирать как учиться - ура!!).

Добрый день!
Меня зовут Валентина, я консультант Ассоциации по предмету "Русский литературный язык" (в школьном варианте - "русский и литература"), образование - МГУ, филологический факультет, специальность РКИ (русский как иностранный).
Прежде всего о терминологии.
Запись звуков в квадратных скобках - это фонетика, а не фонематика. Русское правописание основано на фонематике, а не на фонетике (точнее, на морфофонематическом принципе). Мы передаем на письме не реальные звуки, а идеальные, те, что должны стоять в данном слове по причинам историческим, а не фонетическим.
Иными словами, орфографически правильная запись слова отражает не его звучание, а исторически сложившийся вид его частей, у каждой из которых есть свой смысл.
Для грамотного письма необходимо знать:
а) что такое морфемы (приставка, корень, суффикс. окончание);
б) как пишется каждая морфема.
Морфема определенного значения всегда пишется одинаково. Например, суффикс прилагательного со значением "ослабленный признак" (беловатый, синеватый) всегда пишется -оват- или -еват-, а не, допустим, -ават- или -иват-. Суффикс страдательного причастия всегда -енн- или -нн-, а не -ен- или -н-. Приставка со значением "приближение" всегда при-, а не пре-. Таким образом, на письме мы выражаем фонемы, то есть то, как должна выглядеть эта часть слова (морфема) и слово в целом по причинам историческим, а не фонетическим.
Русское правописание устроено так, чтоб читающий и пишущий видел и показывал на письме, что каждая часть слова имеет свой смысл, несет свое значение (грамматическое и лексическое). Например:
- сестрой, тоской, дядей, Васей (окончание творительного падежа существительного первого склонения);
- веселом, добром, синем, раннем (предложный падеж прилагательного единственного числа мужского рода);
- дом, домик, домашний, домострой, домовой;
- строитель, воспитатель, сжигатель, измельчитель (суффикс со значением "деятель");
- прилагательное, прибегнуть, приголубить, прибой (приставка со значением "приближение").
Фонемы - это ни в коем случае не звуки, которые записываются в квадратных скобках транскрипции. Транскрипция - отражение одного из многочисленных вариантов звучания фонемы. Русское правописание не ориентировано на звучание, хотя знание того, из каких звуков состоит слово, имеет определенное значение для правописания. Однако сам вид транскрипции не имеет ничего общего с морфофонематическим правописанием. Плохо то, что для записи звуков в школьном и не только школьном обиходе используются буквы кириллицы. Ученого-то это с толку не собьет, а вот второклассника...
Подводим итоги. Транскрипция второкласснику в смысле правописания в лучшем случае бесполезна, а в худшем вредна, потому что мешает видеть, из каких частей состоит слово и как эти части выглядят. Надежнее придерживаться старинной методики, которой так или иначе пользуется большинство авторов популярных школьных учебников: строение слова, строение предложения, строение текста. Большинство упражнений в традиционных школьных учебниках вполне разумны и полезны. Особенно ученик не просто вставляет пропущенные буквы, а понимает, в какую именно часть слова он эту букву вставляет и запоминает, как выглядит эта часть слова и слово в целом.
Ну и желательно, конечно, когда ребенок видит все эти слова не только в упражнениях в учебнике русского языка, а еще и в разных книжках. Однако чтение, даже запойное, само по себе правописания не гарантирует. Главное для грамотности - умение разобрать и собрать слово (предложение, текст).

Спасибо большое за подробный ответ. Буду Вам очень признательна, если перечислите наиболее удачные учебники по русскому языку.
Заранее благодарю,
Ольга

Я настоятельно прошу участников разговора писать под своими зарегистрированными именами, а не как гости!

Olga_L, в Вашем коротком и казалась бы простом вопросе затронуто так много, что мне трудно было сразу сформулировать ответ.

1. Мы считаем, что лучшие учителя - родители. Если Вы видите, что какой-либо учебник, методика, глава учебника вредят Вашем ребёнку, то меняйте учебник/методику, пропустите главу. К пропущенной теме можно вернуться позже, когда ребёнок будет готов. Сомнение в нужности фонетики в младших классов есть не только у Вас, главное тут: смотреть на ребёнка, а не на теорию.

2.Главное, что хорошо уметь делать со словом - это выражать свою мысль. Выражать свою мысль грамотно - тоже хорошее и ценное умение, но оно вторично. К тому же, есть люди, неспособные этому научиться. Их мало, и будем всё-таки предполагать, что Ваш сын не из их числа, но такое бывает. Если указывать ребёнку ВСЕ ошибки, которые он делает в письме, указывать постоянно - будет отбито желание писать и русский язык станет нудной повинностью, какой бы учебник Вы не выбрали.

3. Приведённая статья - научный спор. Учёные решают проблемы грамотности обезличено для РФ. Мы - родители-практики - решаем вопрос грамотности в своей семье с конкретным ребёнком. Поэтому нам обсуждать 'лучший способ для всех' не имеет смысла. Мы обсуждаем лучший способ для реальных Вани, Пети, Маши и Лизы.

4. Если Вы связаны с нашей ассоциацией, то почему не спосите у курирующего Вас педагога о выборе более подходящего учебника? Он знает Вашего ребёнка и сможетет советовать конкретно. Нет хорошего для всех учебника. Возможно, Вашем ребёнку лучше переписывать стихи из книги или писать свои сочинения, а учебник-справочник нужен Вам, чтоб отвечать на его вопросы и не грузить во 2м классе правилами, которые учат в 5м? Можно подойти лично к Игорю Моисеевичу, если проблема не решается.

5. Скажу Вам от себя лично, а не как глашатай И.М. Я НЕ вводила своей старшей фонетику, т.к. ребёнок поздно читающий и 2 формы записи сразу (обычная и фонетическая) создали бы дикую путаницу и кучу проблем. Мы не изучали правила и вообще не открывали учебник какой-либо до конца 4-го класса, т.к. предложение пропеть слово громко давало лучший результат, а правила легко усвавивались по ходу её же вопросов. Например: лИса через и, разумеется, ведь лис, лисий, а не потому что в лес бежит; пОбежала, т.к. попрыгала и поскакала - нет приставки пА в нашем языке. Т.е. ребёнок не балду гонял молча, но жил без учебника по русскому языку и нудных упражнений. И такая форма обучения была выбрана не после прочтения какой-либо методики под мой энтузиазм, а отталкивалось от потребностей и интересов конкретного ребёнка. К 4 классу девочка наконец-то бегло читала, в том числе книжки про себя и много, вела дневник (свой, для себя и по своей воле), обожала писать сочинения и белые стихи. Грамотность выросла по сравнению с её же первым классом - как и положено, не всё ещё знает, на пишет вполне понятно без детских ошибок. До большинства правил человек дошёл сам или они прозвучали в ответ на её вопрос 'как пишется?'. Основы фонетики и фонетический анализ (уже на уровне 5го класса) были расказаны ей мною по справочнику для школьников летом в 11 лет. Усвоено без проблем, как теория языка. Всего за 3 занятия вышло с тренировками на закрепление при письменном разборе (и это была лишь часть занятия). Это я Вам написала в противовес массовым пугалкам: а тогда ребёнок никода не <будет что-то уметь>! Обратите внимание: ребёнок не бездельничал несколько лет, а всего лишь не занимался по обычным учебникам. Тоже со словообразованием и синтаксисом. Без проблем. Средняя дочь пошла схожим путём и пишет-пишет-пишет свои сочинительства, предпочитая практику теории.

6. Была у меня старая статья со схожим опытом в другой семье. Постараюсь найти, выложить на сайте и дать здесь ссылку.

Кстати, я также категорически против использования в нашей семье упражнений на вставку букв в пропуски, т.к. при сильно развитой зрительной памяти и образном мышлении глаз ловит и запоминает... белое пятно и проблему. Что явно не есть хорошо и очень трудно потом исправить. Хотя кому-то возможно такой метод очень подходит.

Заниматься по учебнику нам рекомендовал наш преподаватель. Именно этот учебник был ею одобрен. Сегодня мы обсуждали эту проблему и педагог посоветовала не делать акцент на этих темах, но задания по учебнику задаются регулярно. Честно говоря, мне не пришла мысль изучать предмет, как приложение к сочинительству (спасибо за идею). Сегодня только в классе сын писал сочинение с большим удовольствием - это просто шедевр )))). Мне рассказывали педагоги из школы Монтессорри, что они начинают с писания докладов на интересующие темы и попутно осваивают правила. В следующий раз обсужу такую возможность с нашим преподавателем. Всем спасибо за ваши мнения и идеи по этому предмету. Становится яснее )).

Интересно.